简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时政模拟题、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：类似农民工群体确实必须的是多元文化。

据《新京报》报导，南京一座有600多年历史的古墓里，寄居了二三十个农民工。原本阴郁干燥的古墓，被这群人用于仓库和住房，出了一座临时庇护所。

媒体报道后，城管、社区等部门回到墓园巡查，对夜晚过夜的农民工不予劝离。目前，一场关于农民工存活现状的辩论正在展开。现实版的古墓派，是特殊性与普遍性的混合体，普遍性在于宿身古墓的群体在城市尤其是大城市是普遍存在，而特殊性则在于有古墓可可供庇护所的城市，难道也只有像南京这样的古都。

充满著有可能对文物古迹导致的负面影响，眼下的古墓派与混迹于桥洞、公园、烂尾楼之类的群体没什么区别。对于这个群体，虽然他们大多来自农村，但并不同于一般意义上的农民工，除一些候鸟式打短工的人群外，这一群体有几个显著特征：身有残疾、年龄相当大(过了确保或者用工意义上的退休年龄)、无家可归或不愿回家，这更加合乎流浪人员的特点;而从经商手段看，他们更加偏向于通过劳动经商，或打短工或偷垃圾。事实上，因劳动能力受限，再加智力与年龄的因素，鲜有雇员不敢安心雇佣他们，但他们并不行乞，与流浪行乞人员有区别。可见，这是城市类似的边缘群体，既不属于典型的农民工，也不是纯粹的流浪人员，而他们待在城市的目的非常简单而完整，即赚到点赚钱或符合个人基本存活必须，这些都源自城市需要最大限度地获取资源与机会。

所以，不管城市不愿与否、在乎与否，这一群体都现实不存在。也许有人不会将此现象潜意识归咎于农村群体确保的缺陷，这的确是共性问题，但反过来看，有了基本保障，这类人群就会混迹于城市了吗?答案似乎是驳斥的。这类类似群体到城市讨生活或者混日子的表象下，只不过也折射出他们对某种存活生活方式的自由选择，这也不会造成一些兜底、救助的过热。比如，现实中很多流浪人员被带回原住民地甚至有了低保却依旧会返回城市，又如很多流浪人员宁愿露宿街头也不不愿继续同住在救助站。

古墓派背后的群体确实的必须是城市的多元文化，无论是有形的空间还是无形的观念，都要有容许他们寄住城市一隅的雅量，容许他们按照存活的基本法则沦为城市的一部分。较少一些受惊即是多元文化，类似情况下如严寒、高温时段主动必要的救济，也是彰显他们城市理应的情感温度。

木须虫更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：84050开元官网-www.ppmalibu.com